Compadre Washington se posiciona após suposto mandado de prisão
O pedido de prisão foi decretado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), no dia 23 do mês passado. Com intervalo de 30 dias para ser acatado
O cantor Compadre Washington, vocalista da banda É O Tchan, pode receber mandado de prisão por não pagar a pensão alimentícia de um dos dez filhos. O pedido teria sido determinado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) no dia 23 de maio último, com um período de 30 dias para poder ser acatado. Equipe do artista diz que mandado de prisão "não existe".
Conforme informações do jornalista Leo Dias, do Metrópoles, o cantor deixou de pagar a pensão de Luiz Filipe, de 20 anos. O jovem atualmente está cursando o ensino superior. O atraso soma um período de dois anos, tendo acumulado uma dívida de R$ 130 mil. Ainda de acordo com o colunista, essa não é a primeira vez que Compadre Washington retarda o pagamento da pensão do filho.
É + que streaming. É arte, cultura e história.
Girando em torno dos R$ 4.800 mensais, o vocalista do É O Tchan também foi processado em 2020, por atrasar a pensão de Luiz Filipe. Na época, o valor devido era de R$55 mil, tendo quitado o débito após responder processo durante a pandemia de Covid-19.
O cantor se posicionou sobre o assunto no último sábado, 4. Por meio de nota nas redes sociais, o cantor disse que a notícia foi recebida “inesperadamente”. Conforme dito no texto, o advogado de Compadre afirma que a informação da prisão do cantor “não é verdadeira”. “Pois não existe mandado de prisão expedido”.
“Na ocasião foi informado ainda que o processo tramita sob segredo de Justiça, razão pela qual não é permitido o vazamento de informações. Embora tenham sido prestadas essas informações ao colunista, tanto pelo advogado quanto pela assessoria de imprensa do cantor, tais informações foram omitidas na reportagem”, diz trecho da nota.
Por fim, a assessoria do cantor informa que somente tem acesso ao processo os advogados habilitados e as próprias partes e “será requerida uma apuração sobre quem violou a proteção do segredo de Justiça”, finaliza.